№ 2, ноябрь 2001

1-2 страницы

Выборы-2000

НЕУГОДНЫЙ КАНДИДАТ

Ради того, чтобы не допустить журналиста до выборов, на него подали в суд и территориальная избирательная комиссия, и другой кандидат в депутаты

Год тому назад главный редактор газеты "Тьма" Станислав Стулов баллотировался кандидатом в депутаты Совета депутатов Дмитровского района. Как и положено по закону, он сдал в Территориальную избирательную комиссию все необходимые документы для регистрации - подписные листы, сведения о доходах и имуществе и прочие бумаги. И также по закону был зарегистрирован.

Однако кое-кто очень не хотел, чтобы у журналиста была возможность победить на выборах. И за 2 дня до выборов, то есть 14 декабря 2000 года избирательная комиссия и другой кандидат обратились в суд с требованиями отменить регистрацию Станислава Стулова. Судебный процесс длился 2 дня. И за несколько часов до дня голосования окончился победой главного редактора.

Мы публикуем решения суда полностью. Читатели должны знать, как чиновники иногда пытаются бесцеремонно вмешаться в предвыборный процесс.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2000 года

Дмитровский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Анишиной В.М. с участием прокурора Исакова Б.Ф. при секретаре Тумашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского' района Московской области Рыжего А.И. и представлению территориальной избирательной комиссии по выборам Главы Дмитровского района Московской области и депутатов Совета депутатов Дмитровского района Московской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского района Стулова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с требованиями об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского района Стулова. С.С., мотивируют тем, что Стулов допустил грубое нарушение законодательства о порядке регистрации кандидатом в депутаты, о ведении предвыборной агитации и порядке освобождения от выполнения служебных обязанностей, связанных с работой в средствах массовой информации при регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Кандидат в депутаты Совета депутатов Дмитровского района Стулов С.С. заявленные требования не признал, считает, что нарушений указанного законодательства не допускал.

В судебном заседании установлено: Стулов С.С. 27 октября 2000 года обратился в территориальную избирательную комиссию Дмитровского района Московской области по выборам Главы Дмитровского района Московской области и депутатов Совета депутатов Дмитровского района Московской области (далее по тексту - ТИК Дмитровского района) с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Дмитровского района (л.д. 25), 3 ноября 2000 года он представил в ТИК подписные листы (прилож. к делу ), справку о доходах и сведения об имуществе (л.д. 20,27). Протоколом № 5 заседания ТИК Дмитровского района от 4 ноября 2000 года редактор газеты “Тень" Стулов Станислав Сергеевич был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского района по одномандатному избирательному округу №5 (л. д. 14-15). 3.11.2000 года Стуловым получено свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты “Тьма”, единственным учредителем которой и главным редактором является так же Стулов С.С. (л. д. 18). 8 ноября 2000 года Стуловым С.С. как главным редактором газеты “Тьма” подписан в печать первый номер указанной газеты (л.д. 4). В газете на второй и третьей страницах размещен материал под названием “Станислав Стулов: “Меня пытались убить" - интервью с главным редактором газеты “Тень”, помощником депутата Государственной Думы РФ в связи с юбилеем.

Выслушаю стороны, допросив свидетеля Михатова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель кандидат в депутаты Совета депутатов Рыжий А.И. и ТИК по Дмитровскому району просят отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Стулова С.С. по тем основаниям, что он, будучи зарегистрированным 4.11.2000 года в качестве кандидата в депутаты продолжал исполнять обязанности главного редактора газеты “Тьма” до 9.11.2000 года и по истечении трех дней с момента регистрации не представил в ТИК копию приказа об освобождении от указанной должности.

В возражениях по данному основанию Стулов С.С. в судебном заседании заявил, что не имел намерении нарушать указанные требования закона, поскольку не имел сведений о регистрации его в качестве кандидата в депутаты до 8. 11.2000 года: на заседании ТИК 4.11.2000 года не был приглашен и не присутствовал, какой-либо информации от ТИК о его регистрации не получал, обратился в ТИК за информацией о рассмотрении его заявления и документов о регистрации в качестве кандидата в депутаты 8.11.2000 года, по истечении установленного п. 16 ст. 31 Закона Московской области “О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области № 64/99-03, в ред. закона № 92/99-03 (далее по тексту - Закон МО от 30.06.99г.) пятидневного срока, устанавливаемого для принятия решения о регистрации в ТИК. Выполнял обязанности главного редактора газеты “Тьма” по 8.11.2000 года, в этот день издал приказ об освобождении себя от указанной должности.

Представитель ТИК в судебном заседании подтвердил, что информация о дате и времени регистрации Стулова С.С. кандидатом в депутаты до 8.11.2000 года Стулову не направлялось, им не получалась в ТИК. Не опроверг данного обстоятельства и представитель заявителя.

Суд не может признать нарушение предписаний п. 2 ст. 33 Закона МО от 30.06.99 г. Стуловым при данных обстоятельствах основанием для отмены регистрации его в качестве кандидата в депутаты, поскольку заявителем не доказано, и в судебном заседании не установлено умышленной вины Стулова в нарушении данного положения закона. Суд приходит к выводу о том, 410 Стулов узнал о своей регистрации в качестве кандидата в депутаты 8.11.2000 года, трехдневный срок для освобождения от должности главного редактора, газеты “Тьма” должен исчисляться с указанной даты. Указанный срок не нарушен, приказ издан 8.11.2000 года, представлен в ТИК не позднее 9.11.2000 года, что подтвердил в судебном заседании представитель ТИК.

Заявление кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского района Московской области Рыжего А.И. и представление территориальной избирательной комиссии по выборам Главы Дмитровского района Московской области и депутатов Совета депутатов Дмитровского района Московской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского района Стулова С.С. по указанным основаниям суд полагает оставить без удовлетворения.

Представление ТИК Дмитровского района в основании своих требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета, депутатов Дмитровского района Стулова С.С. так же указывает на существенную недостоверность сообщенных кандидатом данных, предусмотренных п. 1 статьи 31 Закона М.О. от 30.06.99 г. Указанное нарушение выразилось в непредставлении справки о получении в качестве дохода ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за 1999 год в сумме 4341 руб. 48 коп.

Данные нарушения не предусмотрены ст. б7 Закона М.О. от 30.06.99г. в качестве оснований для отмены регистрации кандидата. Основанием для отмены регистрации кандидата в статье 67 указана “существенная недостоверность сообщенных кандидатом данных, предусмотренных п. 2 ст. 27 и п.2. ст. 33 Закона М.О. от 30.06.99г. Представление сведений о доходах кандидата для его регистрации предусмотрено статьей 31 п.1 указанного закона, а не указанными в статье 67 нормами п.2 ст..27 и п.2 ст. 33, следовательно недостоверность этих сведений не предусмотрена законом как основание для отмены регистрации кандидата.

При этом суд учитывает, что сам заявитель - ТИК Дмитровского района, в своем решении об обращении в суд с представлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Стулова С.С. не принимала решения о признании указанных обстоятельств существенным нарушением избирательного законодательства (л.д. 16-17).

Представление ТИК Дмитровского района основывается так же на нарушении кандидатом в депутаты Стуловым С.С. правил ведения предвыборной агитации, выразившихся в размещении в первом номере газеты “Тьма” материала под названием “Станислав Стулов: “Меня пытались убить” - интервью с главным редактором газеты “Тень”, помощником депутата государственной Думы РФ в связи с юбилеем, являющегося предвыборной агитацией, с нарушением установленных пунктом 3 статьи 41 Закона М.О. от 30.06.99г. условий выпуска я распространения агитационных печатных материалов.

Суд полагает по указанным основаниям требования ТИК Дмитровского района не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения не являются существенными и не могли повлиять на ход предвыборной кампании и волеизъявление избирателей.

ТИК Дмитровского района, указывая основанием своих требований данное нарушение условий выпуска и распространения агитационных печатных материалов, предусмотренное статьей 41 ч.3 Закона М.О. от 30.06.99 г. ссылался на то, что экземпляр указанного материала до начала его распространения не был представлен в избирательную комиссию, зарегистрировавшую Стулова в качестве кандидата, соответственно не была проведена проверка этого материала на соответствие требованиям, предъявляемым к агитационным материалам.

Суд, исследуя представленный опубликованный материал (л.д. 4) приходит к выводу о том, что действительно содержит информацию о Стулове С.С., его общественной деятельности, критику действующей власти и является агитационным, направленным на побуждение избирателей голосовать за Стулова С.С., содержащим не прямой, а косвенный призыв за избрание его депутатом.

Однако указанный материал помещен в газете “Тьма”, учредителем которой является сам Стулов С.С. и на данную публикацию не распространяются требования п. 1 ст. 37 о предоставлении на равных условиях печатной площади всем зарегистрированным кандидатам (п. 4 ст. 39), соответственно не может быть расценен как нарушающий нрава других кандидатов в депутаты. В соответствии с п. 6 ст. 39 в данной публикации должно быть указано о бесплатности такой публикации либо об источнике средств её оплаты. Данного указания в публикации не содержится, что может являться нарушением условий финансирования избирательной кампании при представлении соответствующих доказательств, а не нарушением правил ведения предвыборной агитации. В судебном заседании же представитель ТИК заявил требования об отмене регистрации только на основании нарушения пропил ведения предвыборной агитации, не представил суду каких-либо доказательств нарушения Стуловым правил финансирования избирательной кампании, в судебном заседании настаивал на рассмотрении именно этих оснований, поскольку финансирование не проверялось, доказательств наличия нарушений. суду представить не может. Суд не может самостоятельно расширить круг оснований представления, заявленных ТИК, учитывая, что доказательства в данной части не представлены, ходатайства о проведении проверки не заявлены, суд не входит в обсуждении наличия либо отсутствия данного нарушения и не может признать его основанием для отмены регистрации кандидата

Таким образом, сущность нарушения правил ведения предвыборной агитации Стуловым заключается в нарушении условий распространения агитационного печатного материала в виде выпуска №1 газеты “Тьма”; без предварительного представления экземпляра в ТИК. Это нарушение повлекло отсутствие его проверки ТИК на соответствие законодательству о недопустимости злоупотребления правом на проведение агитации (ст. 42 Закона) и условий его финансирования. Отсутствие проверки само по себе не может быть признано судом существенным нарушением ведения предвыборной агитации, влекущим отмену регистрации кандидата в депутаты, если данный материал соответствовал бы предъявляемым к нему законом требованиям.

В своем представлении, в судебном заседании заявитель - ТИК Дмитровского района не заявила и не представила никаких доказательств и того, что данный материал содержал злоупотребления правом на проведение агитации, предусмотренные статьей 42 Закона, не установлено таких злоупотреблений судом. Правила финансирования публикации так же не заявлены ТИК как предмет разбирательства в настоящем деле и не проверялись судом по изложенным выше мотивам.

Протокол заседания ТИК от 14.12.2000 года, являющийся основанием представления в суд так же не содержит каких-либо сведений о наличии таких обстоятельств и их исследовании самой ТИК, решение не содержит указаний на действия Стулова, расцененные комиссией как существенные нарушения им закона, в том 'теле и привил ведения предвыборной агитации. Соответственно суду не представляется возможным установить, какие конкретно действия по нарушению избирательного закона Стуловым положены в основу представления.

Соответственно, суду не представлено доказательств того, что нарушения предписаний п. 3 ст.41 Стуловым при опубликовании материала повлекли нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, или повлекли какие-либо последствия, предусмотренные законом как основание к отмене регистрации, либо могущие повлиять на исход голосования, на волеизъявление избирателей. Поскольку данная публикация могла быть произведена. Стуловым С.С., суду не представлено, что отсутствие ее проверки в порядке п. 3 ст. 41 3акона повлекло какие-либо юридически значимые последствия, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах данное нарушение закона, не является существенным и моющим повлечь отмену регистрации Стулова С.С. в качестве кандидата в депутаты.

При этом суд исходит из презумпции наличия пассивного избирательного нрава у кандидата в депутаты Стулова С.С., пока не будет доказано, что имеются установленные законом основания к лишению его такого права. Доказывание таких оснований лежит на заявителях, суду не представлено достоверных и существенных доказательств того, что Стулов С.С. допустил такое нарушение закона, которое может быть признано достаточным основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата, а соответственно для лишения его конституционного права быть избранным депутатом Совета депутатов Дмитровского района.

На основании изложенного, положений законодательства о выборах РФ, в том числе: Законом Московской области “О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области № 64/99-03, в ред. закона № 92/99-03, Федеральным Законом “Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ” от 5.09.1997 г. Конституцией РФ, руководствуясь ст. 233-235, ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Заявление кандидата в депутаты Совета депутатов Дмитровского района Московской области Рыжего Александра Ивановича и представление Территориальной избирательной комиссии по выборам Главы Дмитровского района Московской области и депутатов Совета депутатов Дмитровского района Московской области об отмене регистрации кандидата в 'депутаты Совета депутатов Дмитровского района Стулова Станислава Сергеевича оставить без удовлетворения.

Копию решения направить в территориальную избирательную комиссию по выборам Главы Дмитровского района Московской области и депутатов Совета депутатов Дмитровского района. Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через Дмитровский суд.

Судья.

(Газета "Тьма", № 2, ноябрь 2001 г.).